Předseda STAN Vít Rakušan uvedl, že příprava podání už probíhá a opozice chce napadnout nejen samotný obsah novely, ale také způsob jejího schvalování ve Sněmovně.

Podle informací z parlamentních kuloárů chce koalice složená z ANO, SPD a Motoristů zařadit pevné hlasování o předloze na příští pátek. Právě tento krok opozice považuje za problematický a tvrdí, že by mohl být v rozporu s ústavními principy dostatečné parlamentní debaty.

Opozice kritizuje zásahy do fiskálních pravidel

Sporná novela vyvolává mezi opozičními stranami silnou kritiku především kvůli dopadům na státní finance. Opozice tvrdí, že pozměňovací návrhy ministryně financí Alena Schillerová oslabují fiskální pravidla a otevírají cestu k dalšímu výraznému zadlužování země.

Podle opozičních stran mohou změny vést k rozpočtovým schodkům přesahujícím hranici 400 miliard korun. Kritici zároveň upozorňují, že část vznikajícího dluhu by se nově nemusela přímo promítat do deficitu státního rozpočtu, což podle nich snižuje transparentnost hospodaření státu.

Rakušan v této souvislosti uvedl, že vláda podle něj připravuje systém, který umožní skrýt část skutečně vytvářeného dluhu mimo oficiální rozpočtový deficit. Podle jeho slov by tak vznikaly závazky, které budou muset v budoucnu splácet další generace obyvatel.

Ministryně financí kritiku odmítla a označila ji za „bouři ve sklenici vody“. Podle ní opozice zbytečně dramatizuje situaci a novela nemá znamenat zásadní ohrožení stability veřejných financí.

Spor se netýká jen obsahu, ale i postupu schvalování

Vedle samotného obsahu zákona se opozice zaměřuje také na legislativní proces. Kritizuje zejména to, že základem projednávání nejsou standardní vládní návrhy po připomínkovém řízení, ale rozsáhlé pozměňovací návrhy předložené přímo během jednání.

Podle opozice tím ministerstvo financí obešlo běžný proces připomínek a odborné debaty. Rakušan upozornil, že opozice zatím nedostala dostatečný prostor k detailnímu odbornému vyjádření a dosavadní diskuse byly převážně politického charakteru.

Opozice navíc ve středu zabránila zahájení závěrečného schvalování novely prostřednictvím obstrukcí. Ty měly podle jejích představ zajistit více času na projednání návrhu a upozornit na možné důsledky změn.

Vládní většina však podle opozičních představitelů nyní usiluje o rychlé ukončení debaty prostřednictvím pevně stanoveného hlasování. Právě tento krok má být jedním z hlavních argumentů pro případnou ústavní stížnost.

Pevné hlasování může být podle opozice protiústavní

Rakušan upozornil, že samotné zařazení pevného termínu hlasování ještě automaticky neznamená problém. Připomněl však, že v minulém volebním období tehdejší vládní koalice podobně ukončovala obstrukce ANO a SPD až po delší debatě, během níž měla opozice dostatečný prostor pro vystoupení a argumentaci.

Současná situace je podle něj odlišná právě tím, že čas pro odbornou debatu byl výrazně kratší. Pokud by se hlasovalo už příští pátek, opozice tvrdí, že by nebyl naplněn standard přiměřené délky parlamentní rozpravy, který v minulosti posuzoval i Ústavní soud.

Rakušan zároveň uvedl, že dosavadní vystoupení opozice nelze považovat za plnohodnotnou odbornou debatu k návrhu. Podle jeho slov šlo zatím spíše o širší politické komentáře a základní kritiku předlohy, nikoliv o detailní projednání jednotlivých opatření.

Celý spor tak postupně přerůstá z běžného parlamentního střetu do možné ústavní roviny. Pokud vláda novelu skutečně prosadí v plánovaném režimu, opozice chce využít právní cestu a obrátit se na Ústavní soud s návrhem na přezkum zákona i způsobu jeho schvalování.

Debata kolem novely zároveň znovu otevřela širší otázku hranic parlamentních obstrukcí, práva opozice na dostatečný prostor k diskusi a způsobu, jakým mají být přijímány zásadní změny týkající se veřejných financí a státního zadlužení.