Spor se dostává před Nejvyšší soud

Americký Nejvyšší soud v pátek souhlasil s projednáním odvolání, kterým se Robinhood Markets (HOOD) snaží ukončit žalobu týkající se svého vstupu na burzu. Investoři internetovou makléřskou společnost obviňují, že před primární veřejnou nabídkou akcií neúplně informovala o svých finančních výsledcích a dalším vývoji podnikání.

Robinhood se na nejvyšší soudní instanci obrátil poté, co odvolací soud obnovil navrhovanou hromadnou žalobu. Podle žalobců společnost ve své dokumentaci dostatečně nezveřejnila, jak její výsledky ovlivnil ústup obchodní vlny spojené s meme akciemi a kryptoměnami. Tato aktivita před červencovým IPO v roce 2021 zeslábla.

Nejvyšší soud má v případu vyslechnout argumenty obou stran a rozhodnutí se očekává do konce června. Administrativa prezidenta Donalda Trumpa soud vyzvala, aby odvolání přijal k projednání, a podpořila stanovisko Robinhoodu.

Žalobu podali investoři, kteří získali akcie Robinhoodu navázané na jeho IPO. Opírají se o ustanovení amerického zákona o cenných papírech z roku 1933, jehož cílem je zajistit, aby společnosti zveřejňovaly přesné informace potřebné pro informované investiční rozhodování.

Investoři poukazují na změnu struktury obchodování

Podle žalobců výsledky zveřejněné po vstupu na burzu ukázaly pokles tržeb i klíčových výkonnostních ukazatelů. Následoval prudký propad ceny akcií společnosti, která sídlí v kalifornském Menlo Parku.

Jádrem sporu jsou informace obsažené v registrační dokumentaci k IPO. Žalobci tvrdí, že Robinhood neuvedl dostatečné podrobnosti o přesunu části tržeb k tehdy módnímu obchodování, které prostřednictvím sociálních sítí soustředilo zájem na meme akcie a některé kryptoměny.

Dokumentace podle nich nepostihla rozsah závislosti na obchodování s akciemi společnosti GameStop (GME) a s kryptoměnou dogecoin (DOGE-USD) . Aktivita spojená s těmito instrumenty přitom podle žaloby polevila ještě před uvedením akcií Robinhoodu na burzu.

Žalobci rovněž uvádějí, že společnost nezveřejnila „odchod svých tradičních zákazníků“. Kombinace těchto okolností podle jejich podání představovala riziko pro budoucí finanční výsledky Robinhoodu a v materiálech k veřejné nabídce nebyla popsána odpovídajícím způsobem.

Robinhood tato tvrzení odmítá. Společnost argumentuje tím, že po prudkém nárůstu objemů obchodování na začátku roku 2021 zahrnula do dokumentace k IPO rozsáhlé informace o budoucích rizicích. Investory podle svého vyjádření také upozornila na možnost poklesu oproti vrcholům spojeným s meme akciemi a dogecoinem.

Nižší soud žalobu zamítl, odvolací ji obnovil

Hlavními žalobci jsou psychiatr Vinod Sodha z Beverly Hills v Kalifornii a jeho dcera Amee Sodha, lékařka z Millburnu v New Jersey. Případ původně podali v roce 2021, tedy ve stejném roce, kdy Robinhood uskutečnil svou primární veřejnou nabídku.

Federální okresní soudce Edward Chen v San Francisku žalobu v roce 2024 zamítl. Dospěl k závěru, že tvrzení žalobců o nedostatcích na straně Robinhoodu nejsou dostatečná, aby soudní řízení mohlo pokračovat.

Odvolací soud devátého federálního okruhu se sídlem v San Francisku však případ v roce 2025 obnovil. Podle jeho rozhodnutí soudce Chen při posuzování sporu použil nesprávná měřítka vyplývající z příslušných zákonů a předpisů upravujících trh s cennými papíry.

Robinhood následně požádal Nejvyšší soud, aby věc přezkoumal. Firma tvrdí, že verdikt odvolacího soudu vystavuje společnosti rozsáhlé odpovědnosti a zavádí náročné požadavky na zveřejňování údajů. Podle Robinhoodu by jejich důsledkem mohlo být zahlcení investorů informacemi, které považuje za nepodstatné.

Žalobci naopak Nejvyššímu soudu sdělili, že případ se týká „klasických polopravd“ v registračním prohlášení použitém při IPO v červenci 2021. Nejvyšší soud nyní posoudí, zda žaloba obnovená odvolacím soudem může pokračovat.